Pro­pa­gan­da-Schlacht

Doch die Nach­rich­ten­leu­te tun sich manch­mal schwer. Das zeigt der Pro­pa­gan­da­coup der Ta­li­ban vor einem Jahr in Kun­dus. „Un­se­re Re­ak­ti­on war nicht gut“, sagt Shirs­hah Amiry. Das sieht auch Major Katja Neu­mann (Name zum Schutz der Sol­da­tin ge­än­dert) so. Sie ist eine von sechs deut­schen Sol­da­ten, die den af­gha­ni­schen „Kol­le­gen“ als Be­ra­ter zur Seite ste­hen. Katja Neu­mann und ihre Ka­me­ra­den haben in der Bun­des­wehr ge­lernt, die öf­fent­li­che Mei­nung in einem Ein­satz­ge­biet so zu be­ein­flus­sen, dass sich das für die Mi­li­tärs po­si­tiv aus­wirkt. Für die Ver­brei­tung ihrer Nach­rich­ten nut­zen sie Radio- und Fern­seh­sen­der, Zei­tun­gen und Ma­ga­zi­ne, Face­book und Twit­ter, Wer­be­spots und Pla­ka­te. Die Bun­des­wehr be­zeich­net diese Tä­tig­keit als „Ope­ra­ti­ve Kom­mu­ni­ka­ti­on“, was sich bes­ser an­hört als das, worum es sich tat­säch­lich han­delt: Pro­pa­gan­da.

Ler­nen und an­wen­den

Die af­gha­ni­schen „Kol­le­gen“ seien in­zwi­schen sehr pro­fes­sio­nell, sagt Katja Neu­mann. Sie pro­du­zie­ren Ra­dio­sen­dun­gen und mo­de­rie­ren po­li­ti­sche Dis­kus­sio­nen im Fern­se­hen. Sie geben Ma­ga­zi­ne her­aus und pos­ten Nach­rich­ten in so­zia­len Netz­wer­ken. Kürz­lich kom­men­tier­te Chef­re­dak­teur Shirs­hah Amiry auf Face­book den Ter­ror­an­schlag auf eine schii­ti­sche Mo­schee in Kabul. Amiry schrieb, wer Men­schen, egal wel­chen Glau­bens, töte, könne kein Mos­lem sein. Der Ein­trag wurde mehr als 250.000 ge­klickt und mit meh­re­ren hun­dert Likes ver­se­hen. Äu­ße­run­gen von Face­book-Nut­zern in der Kom­men­tar­spal­te deu­te­ten je­doch dar­auf hin, dass Amirys Auf­fas­sung nicht von jedem ge­teilt wurde. So schrieb ein Leser, dass die Auf­re­gung über­flüs­sig sei. Bei den Toten han­de­le es sich schlie­ß­lich nur um Schii­ten. Der Kom­men­tar zeigt: In Af­gha­ni­stan herrscht eine tiefe Spal­tung zwi­schen der sun­ni­ti­schen Mehr­heit und der schii­ti­schen Min­der­heit.

Das Me­di­en­cen­ter ver­steht sich als Nach­rich­ten­agen­tur der af­gha­ni­schen Si­cher­heits­kräf­te. Des­halb, sagt Chef­re­dak­teur Amiry, sei klar, dass sie nur po­si­ti­ve Nach­rich­ten ver­mel­de­ten. Alles an­de­re würde dem Geg­ner in die Hände spie­len. Der af­gha­ni­sche Jour­na­list Sera­jud­din hält die Nach­rich­ten des Me­dia­cen­ters des­halb grö­ß­ten­teils für un­glaub­wür­dig. „Egal, ob Ta­li­ban oder Re­gie­rung – jeder ver­brei­tet seine Sicht der Dinge. Oft sind es Lügen“, sagt er. Sera­jud­din, der sei­nen vol­len Namen aus Angst vor Re­pres­sa­li­en nicht nen­nen will, ar­bei­tet für eine Zei­tung in Mazar-i-Sharif.

Katja Neu­mann sieht das an­ders. Das Me­di­en­cen­ter lasse seine Ar­beit re­gel­mä­ßig in der Be­völ­ke­rung eva­lu­ie­ren. Die Be­fra­gun­gen er­gä­ben, dass ein Gro­ß­teil der Af­gha­nen die Nach­rich­ten für glaub­wür­dig hält. Doch der „Fall Kun­dus“ habe ge­zeigt, dass noch nicht alles gut liefe. „In die­ser Si­tua­ti­on wäre es von Vor­teil ge­we­sen, die Si­cher­heits­kräf­te hät­ten durch ein Foto oder Video schnell be­wei­sen kön­nen, dass die Nach­richt der Ta­li­ban nicht stimmt“, sagt Katja Neu­mann. Warum das nicht ge­sche­hen sei, wisse sie nicht.

Face­book und Twit­ter sind in Af­gha­ni­stan be­lieb­te In­for­ma­ti­ons­ka­nä­le

Die Ta­li­ban sind Me­di­en­pro­fis. Sie haben ei­ge­ne In­ter­net­sei­ten und „Pres­se­spre­cher“. Sie twit­tern ihre An­grif­fe in Echt­zeit und prei­sen sie auf Face­book. Das ver­fehlt in einem Land, in dem die junge Ge­ne­ra­ti­on ge­nau­so mit dem Smart­pho­ne auf­wächst, wie in an­de­ren Tei­len der Welt, seine Wir­kung nicht. Vor allem Face­book und Twit­ter sind in Af­gha­ni­stan be­lieb­te In­for­ma­ti­ons­ka­nä­le, auf denen sich die Men­schen immer stär­ker aus­tau­schen. Das Bayan-e-Shamal-Me­di­en­zen­trum ver­sucht da­ge­gen­zu­hal­ten. Es pro­du­ziert Vi­deo­clips, in denen etwa die neuen Kampf­hub­schrau­ber der af­gha­ni­schen Luft­waf­fe ge­prie­sen wer­den, und pos­tet sie auf Face­book. Es lässt Hand­zet­tel aus der Luft über Dör­fern ab­wer­fen, auf denen Ta­li­ban als Mör­der und die ein­hei­mi­schen Sol­da­ten als Be­schüt­zer dar­ge­stellt wer­den. Oder es schal­tet Wer­be­spots, in denen junge Män­ner zum Dienst für das Va­ter­land auf­ge­ru­fen wer­den. Die Bun­des­wehr fi­nan­ziert all dies mit mehr als 1,6 Mil­lio­nen Euro im Jahr.

Die Ta­li­ban hält das nicht auf. Sie haben in­zwi­schen knapp die Hälf­te der gut 400 Di­strik­te Af­gha­ni­stans vor allem im Süden und Osten des Lan­des in ihrer Hand. Ihre Macht­ba­sis be­fin­det sich vor allem auf dem Land. Die Re­gie­rung hält die Städ­te, wenn auch unter immer grö­ße­ren Mühen. Den letz­ten gro­ßen An­griff auf Kun­dus, wo bis vor vier Jah­ren die Bun­des­wehr sta­tio­niert war, hat es in die­sem Früh­jahr ge­ge­ben. Er habe, wie es in Nato-Krei­sen heißt, mit schwe­ren Ver­lus­ten für die Auf­stän­di­schen ge­en­det. Der Raum Kun­dus ist in­zwi­schen der Ope­ra­ti­ons­schwer­punkt der ein­hei­mi­schen Armee und der in­ter­na­tio­na­len Trup­pen in ganz Af­gha­ni­stan. Das hat mit der stra­te­gi­schen Lage des Ge­biets zu tun. Wenn dort die Ta­li­ban voll­stän­dig die Macht über­näh­men, dann wäre die Haupt­stadt Kabul vom Nor­den ab­ge­schnit­ten. Das wäre eine Ka­ta­stro­phe.

US-An­ti­ter­ror­kampf geht wei­ter

So sieht das of­fen­bar auch die ame­ri­ka­ni­sche Re­gie­rung. Aus Nato-Krei­sen heißt es, die von US-Prä­si­dent Do­nald Trump an­ge­kün­dig­te Trup­pen­er­hö­hung ziele nicht zu­letzt auf den Nor­den ab. So sol­len etwa 100 In­fan­te­ris­ten der 82. Luft­lan­de­di­vi­si­on aus North Ca­ro­li­na in Mazar-i-Sharif sta­tio­niert wer­den. Ihre Auf­ga­be ist es, ame­ri­ka­ni­sche Spe­zi­al­kräf­te zu un­ter­stüt­zen, deren Zahl eben­falls deut­lich steigt. Au­ßer­dem sei ge­plant, Erd­kampf­flug­zeu­ge vom Typ A-10 nach Mazar-i-Sharif zu ver­le­gen. Sie sind mit einer 30-Mil­li­me­ter-Bord­ka­no­ne, Lenk­flug­kör­pern, Ra­ke­ten und Bom­ben aus­ge­rüs­tet und un­ter­stüt­zen in der Regel die Bo­den­ein­sät­ze der Spe­zi­al­kräf­te. Worin die Auf­ga­be der zu­sätz­li­chen Trup­pen be­steht, hat der US-Prä­si­dent kürz­lich deut­lich ge­macht. „Wir bauen nicht wie­der eine Na­ti­on auf, son­dern wir töten Ter­ro­ris­ten“, sagte Trump, als er seine Af­gha­ni­stan-Pläne vor­stell­te. Ob er mit „Ter­ro­ris­ten“ auch die Ta­li­ban mein­te, ließ er offen. Zu­gleich kün­dig­te er an, die Trup­pen soll­ten wie­der mehr „Bein­frei­heit“ be­kom­men. Unter Prä­si­dent Ba­rack Obama waren die Ein­satz­re­geln für die US-Streit­kräf­te deut­lich ver­schärft wor­den, um zi­vi­le Opfer zu ver­mei­den. Diese Maß­nah­men sol­len nun rück­gän­gig ge­macht wer­den.

Mit den Ame­ri­ka­nern wird auch die Nato den Schwer­punkt ihrer Tä­tig­keit in Af­gha­ni­stan än­dern. Bis­her be­ra­ten die Sol­da­ten aus mehr als 40 Län­dern vor allem Füh­rungs­per­so­nal in der af­gha­ni­schen Armee. Der Vor­marsch der Ta­li­ban im Land hat je­doch ge­zeigt, dass das nicht reicht. Die Armee be­nö­tigt nach wie vor Un­ter­stüt­zung bis auf un­ters­te Ebene. Doch dazu müss­te die Nato Tau­sen­de Aus­bil­der und Be­ra­ter mehr schi­cken, wozu die Mit­glied­staa­ten nicht be­reit sind. Des­halb haben sie nun be­schlos­sen, ihre Be­mü­hun­gen auf die kampf­stärks­ten und wir­kungs­volls­ten af­gha­ni­schen Ver­bän­de zu kon­zen­trie­ren. Das sind die Spe­zi­al­kräf­te und die Luft­waf­fe. Beide tra­gen in­zwi­schen die Haupt­last im Kampf gegen die Ta­li­ban. Der „Kampf­wert“ der Spe­zi­al­kräf­te soll dem Ni­veau deut­scher Fall­schirm­jä­ger ent­spre­chen, heißt es in der Nato.

Die In­ten­si­vie­rung des ame­ri­ka­ni­schen An­ti­ter­ror­kamp­fes in Af­gha­ni­stan wird auch für die Mit­ar­bei­ter des Bayan-e-Shamal-Me­di­en­cen­ters nicht ohne Fol­gen blei­ben. Schon in der Ver­gan­gen­heit hat das mit­un­ter rück­sichts­lo­se Vor­ge­hen der US-Eli­te­ein­hei­ten für Unmut und Em­pö­rung in der Be­völ­ke­rung ge­sorgt. „Wenn jetzt wie­der aus­län­di­sche Sol­da­ten in den Dör­fern auf­tau­chen, um an­geb­li­che Ter­ro­ris­ten zu be­kämp­fen, dann stärkt das nicht die Glaub­wür­dig­keit un­se­rer Si­cher­heits­kräf­te, son­dern nur die Ta­li­ban“, sagt der Jour­na­list Sera­jud­din. Die Her­aus­for­de­rung für Shirs­hah Amiry und seine Mit­ar­bei­ter lau­tet, dar­aus po­si­ti­ve Nach­rich­ten zu ma­chen.